，石*会落在地上。‘扔石*’是‘因’，‘落在地上’是‘果’，但人类不能保证那个扔石*的人每次扔石*都可以掉在地上，也有可能飞上天，也有可能中途消失……人类只不过是根据过去数万次扔石*的经验，推断出‘扔石*’这个因，会导致‘落在地上’这个果罢了——”
“呜，听不懂……”
“*明，假设你见过了一万只黑天鹅，当你看见第一万零一只天鹅时会觉得它也是黑的吗？”
“不，也有可能是bai的啊？”*明歪了歪脑袋，不明bai我说的话。
“没错，就是这个道理。我们对于事物的观察就是这样。打个不恰当的比方：*每天都打鸣，而打鸣之后太阳升起。*打鸣是‘因’，太阳升起就是‘果’，那么这两者之间存在联系吗？”
“*打鸣怎么和太阳升起扯上联系——”
“同样的，我也可以说‘放开石*’和‘石*落在’地上怎么会存在联系？这就是休谟的怀疑论，认为世界的不存在因果关系。也就是‘我们无从得知因果之间的关系，只是得知某些事物总是会连结在一起，而这些事物在过去的经验里又是从不曾分开过的。我们并不能看透连结这些事物背后的理*为何，我们只能观察到这些事物的本身，并且发现这些事物总是透过一种经常的连结而被我们在想像中归类。’”
“呜，好像理解了？”*明还是一*雾shui。
“这只不过是诡辩罢了。”见*明还在晃着脑袋思考，杨零重新塔上了话题“‘*打鸣’和‘太阳升起’这样的推理方法是‘归纳推理’。虽说对于事物的观察以及现代的统计xue等，归纳推理确实有必要，而休谟的说法也确实打破了实证论（必须透过经验和观察去认识世界），这点确实无法反驳。但他本人自己也说了，对于自然科xue的研究这种因果*的时间先后*就zu够用了……不过这些都不是重点，我要说的是休谟对‘归纳推理’和‘演绎推理’的错误。‘*打鸣’和‘太阳升起’是‘归纳推理’，而‘地球自转’和‘太阳升起’是‘演绎推理’……我上面也说了，我所追求的是演绎推理后得到的必然成果的‘真理’——用你们这群
玩哲xue小把戏的小孩的话语就是，‘尽管我们的全部知识开始于经验，知识却并不遵循经验产sheng的途径’。”
“康德吗？”
我苦笑了笑。前半段实用主*（知识应该作为解决问题的工*。重要的是解决问题，而非研究知识/工*是什么。）的想法不像是杨零这个追求真理、研究知识的人会说的；后半句用康德的先验和后验的理论就打破‘休谟问题’，可见得他的确在各个方面都有所涉及研究。
“等等！演绎推理是什么！归纳推理又是什么！康德又是谁啊！”*明无法接受如此庞大的信息量，又举zu无措了起来。
“……”杨零没有说话，像是让我们解释给*明听。
“先从演绎推理开始说起吧，就是先通过不可否认的前提，通过推导（演绎），得到一个结论。这就是演绎逻辑。打个比方说，一个大前提是‘人都会*’（不可否认），另一个小前提是‘苏格拉底是人’（不可否认），结论就是‘苏格拉底=人=会*’，苏格拉底会*。虽然我们对于‘人会*’和‘苏格拉底是人’都是通过经验（所有人都会*，两只手两只脚的是人），但苏格拉底会*这一点是我们通过推理得出来的，而这推理的过程并不存在休谟所说的‘因果关联*的不存在’……”
“苏格拉底是谁？”
“不重要，你只要知道他是个人名就行了。”
“而归纳推理就像您们上述那个世界休谟说的：因为过去一万只天鹅都是黑*，因此第一万零一只也是黑*；因为过去人类扔一万次*币都是正面，因此第一万零一次也是正面；……这种通过这种过去的事件来去推导wei来的事件推理，或者说从过去个别的事件推理整体一般的事件，这就叫zuo归纳推理。潘多拉二号补充地说。”
“啊！我懂了！这是考试时，对的就选演绎推理，错的就选归纳推理的那个吧！”
“不……你怎么什么逻辑思维方式啊……”
之前*明说讨伐魔王就能回到原来的世界，就是一种归纳推理的思考方式。通过过去看过的动漫先归纳了‘打倒魔物回去’这个前提，最后总结了‘在这个世界我们打倒魔王了就能回到原来世界’的结论。
而归纳推理法也不能总说是错的。比方说：我们发现钝角三角形的*角和是180，直角三角形的*角和也是180，锐角三角形的*角和也是180，所以所有的三角形的*角和都是180。而这种方法在数xue归纳法和统计xue里也都有体现，是一种演绎和归纳相结合的推理方式。
“而康德就说了，休谟质疑归纳推理的方式，但他却不能质疑我们的演绎推理。而这种演绎推理，或者该说是智慧、知识，是先于我们过去所获得的经验的。因此他也称呼为‘先验’知识。打个比方说，1+1=2就是一个很好的先验知识，1+1=2，不基于任何经验，只靠我们的理*就能推断出来。只要你能明bai1是什么意思，2是什么，加法是什么……”杨零bang忙地好心补充。最后一句好像还讽刺了一下*明这个笨dan，可脑rong量已经过载的*明却没听出来。“数xue、物理，这些都是先验的知识。”
“我先
